遇到危险，如何让人出手救你？ | 女孩别怕018
「女孩别怕」是女性安全话题研究室
大多基于真实案例分析女性安全问题
为女孩自我保护提供解决方案
我是田静。
在「女孩别怕」以前发布的文章中，总提到求救要有指向性。
比如发现有人尾随，要喊救火而不是救命，或者被车撞了，向路人求救时要指定施救者。
很多人想知道为什么，先看几条新闻：
这些事故有个共同点：
本来受害者有机会获救，但路人的袖手旁观，让事情变得无法挽回。
1964年3月13日凌晨，纽约一个28岁女子在住所附近被一个持刀歹徒袭击身亡，整个过程持续了35分钟。
据媒体报道，有38个领居目睹此事，却无人出手相救。
这件事在美国引发轩然大波，民众、媒体、社会评论家展开了一场关于人性冷漠的激烈讨论。
同时也引起了两个心理学家的注意，他们研究了所有事件相关报道，得出了一个更加震惊的结论——之所以没人解救被害女孩，恰恰是因为目击者太多！
结论一出，舆论更炸锅了，纷纷表示这说法太扯了。两位心理学家紧接着就用实验验证了这个结论。
今天这篇文章，除了解释为什么围观群众总是见死不救，更重要的是告诉你求救的正确方式。
衷心的希望你们永远都用不上。
「女孩别怕」获权转载
作者：沉路
编辑：田静
见死不救皆因旁观者效应
“围观人越多，越不会有人出手相救”。
为了验证这点，心理学家约翰·达利（John Darley）和比伯·拉塔奈（Bibb Latane）做了个实验。
过程是这样的：将几位学生分在单独的房间，彼此用对讲机沟通。
第一组中，工作人员告诉被试者将和另一个人做一对一交流。事实上，对讲机的另一头播放的是录音。
交流到一半，对讲机另一头传来了呼救，被试者快速做出反应，冲出房间寻求帮忙。
第二组实验中，被试者同样被分在单独的房间，带着对讲机和安排好的录音做一对一沟通。
不同的是，一开始就告诉他们，有三个小伙伴同时参与沟通，类似现在的“群聊”。
当对讲机里传来求救时，这三人竟没有一个跑出去帮忙。
结论：当有人遭遇意外时，围观的人越多越糟糕。
这两位心理学家经验证，得出了旁观者效应——在紧急事件现场，路人越多，他们越倾向袖手旁观，受害者获救的可能性就越小。
这个效应是怎么产生的？
三个因素影响了在场的围观群众：
人人有责=人人无责
面对突发事件，如果只有一个人在场，这个人就会主动承担起帮助受害者的责任。
如果还有别人在场，责任就平摊到每个人身上，在场的人越多，责任分散的就越厉害，每个人自己的责任感就越少。
不仅是帮助别人的责任感分散了，就连不出手的自责和内疚感也被分摊了。
“谁都有责任”最终变成了“谁都没责任”。
出手相救的人要经历漫长的心路历程
一个人如果要路见不平出手相助，必须经过五个过程。任何一个过程断了，旁观者都不会施救：
注意到事件正在发生
如果你正忙着在赶路，或者在想事情，很可能就没注意到周围发生的紧急事件。
引起舆论热议的“2岁女童被车碾压，18名路人无人施救”新闻中，第一个路人可能就是没看到血泊中的小女孩。
判断这事很紧急
当注意到事件之后，你必须快速做出判断：这是什么情况？他需要我的帮助吗？
只有判定为这是紧急情况，才会进行下一步。
感觉到自己有责任
在突发事件中，如果你是唯一的旁观者，那么你会立即承担起责任。
但有其他人在场的话，责任就会分散给大家。
感觉自己有能力帮助对方
面对突发事件，如果不知道怎么做，或者缺乏相应的能力（比如不会游泳），你可能也不会采取行动。
权衡利弊之后，仍愿意帮助对方
前四个过程都完成后，还需要衡量下出手后付出的代价。
如果代价太大或风险太高，你很可能会放弃。比如救人后你会不会受伤、会不会被碰瓷或者仅仅是让人觉得你多管闲事。
不明真相的人越多，越没人出手相救
现实里很多情景都是不确定的。
一个女孩坐在树底下哭泣，她是被抢劫了还是失恋了？房间里突然冒出烟雾，是排气管泄露还是着火了？
当我们不能判断时，就会参照周围人的行为。同样的，其他人其实也在参照我们的行为。
这就导致了一群“不明真相的吃瓜群众”互相观察，每个人都不敢冒然采取行动，越是没人行动，其他人越觉得事情不严重。恶性循环。
▲ 遇到紧急情况，这种“每个不明真相的人都通过其他人来判断情况，结果大家更不明真相了”的现象，叫做“多元无知（Pluralistic Ignorance）”，真是太拗口了。
遇险时如何让人出手相救？
那么遇险时正确的求救方式是什么？如果我是个路人，看到了不确定的情况后又该怎么办呢？
如果你是受害者
还是要大胆求救
一定要克服不好意思的心理，勇敢求救。这样做路人才会注意到你，并意识到发生了紧急事件。
指定一个或少数人帮助你
从人群中指定一个人帮你，将分散的责任集中到一个人身上。比如被车撞了需要人拉一把，可以大叫：“那个白衣服的先生请帮帮我！”
明确告诉施救者该做什么，让他意识到自己有能力帮助受害者。比如大喊“我溺水了，求你快把我拉上岸！”
降低救助者的风险
尽量降低路人帮助你的成本和风险，消除他的顾虑。比如被撞倒后向人求救时，解释清自己不是碰瓷的。
▲ 还是有很多人会拔刀相助的
如果你是旁观者
不当吃瓜群众，勇敢伸出援手
当看到有事发生但不确定情况时，不要单纯根据别人的反应判断事件是否紧急，试试上前询问当事人。
别不好意思，就算弄错了也是美丽的误会
别怕被人笑话小题大做，就算是误会也对自己也没太大损失，何况你的本意还是善良的。
就当只有你能帮助TA
别让人人有责变成人人无责，发生了紧急状况，像只有自己一个人在场时去行动吧。
田静后记：
两位心理学家的故事还有一个讽刺的小尾巴：多年后，经过考证发现1964年那场谋杀案其实并没有38人目击，途中也有人报警。是记者夸大了事实。
但这事却歪打正着的开启社会心理学一个重要的研究，当年事件的真相也并没有推翻“旁观者效应”——后来有太多实验和事件不断证实了它的存在。
50多年去了，“路人见死不救”的新闻频频曝出后，舆论除了谴责社会冷漠，还是没人告诉大家该怎么办。
历史给我们的教训是，人们从来都不知道汲取历史的教训。
如果更多人在紧急事件发生时，能想起这篇文章并采取相应行动，世界会更好一点吧。
毕竟时间就是生命啊，我的朋友！
封面及图片均来自网络
文章著作权归原作者所有
未经许可，不得转载